Armas eléctricas: ¿qué sabemos? ¿qué ignoramos?  Electronic control devices: what is known? what is unknown? Cuad Med Forense  2013;19(3-4):75-86. 

En este artículo de revisión, los autores realizan una interesante investigación  bibliográfica con relación al empleo o uso por parte de las fuerzas de seguridad de este  tipo de dispositivos al momento de un enfrentamiento. Podemos afirmar que los funcionarios y sociedad en su conjunto debaten con aciertos y desaciertos, como debería  actuar un funcionario policial o de seguridad, al momento de enfrentar a un individuo  que pueda amenazar su integridad personal – vida – durante un enfrentamiento cuerpo a  cuerpo. Existen en la actualidad varias opciones estratégicas disponibles para las fuerzas  de seguridad para enfrentar personas potencialmente agresivas o violentas, o personas  con alteraciones en el comportamiento. Las opciones menos letales incluyen medidas de  restricción personal, bastones, aerosoles incapacitantes y dispositivos de energía  conducida como la conocida pistola Taser®. Aunque ninguna de las medidas a adoptar  por parte de las fuerzas de seguridad está libre o exenta de riesgo, el uso de armas  Taser® es y ha sido motivo de una particular controversia o polémica. Amnistía  Internacional ha publicado muertes asociadas con su uso en los Estados Unidos. Por lo  tanto, la utilización de este tipo de armas eléctricas como mecanismo policial de  inmovilización temporal es muy controvertida, ya que se han atribuido “muertes en  custodia” como consecuencia de su uso. Existen dos tipos de armas eléctricas. La  denominadas “dispositivo de descarga por contacto” (DDC), que para producir la  descarga eléctrica sobre la persona necesitan entrar en contacto directo con ella. El otro,  es el “dispositivo conductor de energía” (CED), que produce la descarga eléctrica a  distancia. El precursor de los dispositivos de descarga por contacto es la picana eléctrica  inventada por John Burton a principios de los años 1930 para controlar a su ganado. El  dispositivo conductor de energía más conocido es la pistola TASER® y sus diferentes  modelos. El dispositivo TASER® (Thomas A. Swift’s Electric Rifle) es un arma  electrónica de inmovilización disponible comercialmente desde 1974. Fue desarrollada  como una alternativa al revólver 38 Special por John H. Cover. 

Las armas tipo DDC tienen en general cuatro electrodos, dos de contacto y dos de  descarga. Los dos electrodos de descarga están más cerca entre ellos que los de  contacto, por lo que cuando se realiza una descarga sin hallarse el arma en contacto con una persona se produce entre los electrodos de descarga un arco voltaico visible al ojo  humano y un sonido desagradable que puede tener por sí mismo un efecto disuasorio. La pistola tipo TASER® tiene dos modos de funcionamiento, por contacto directo o a  distancia disparando los electrodos, lo que permite la separación entre el personal de  seguridad y el objetivo. A distancia es cuando la TASER® es más efectiva (2 a 3  metros). Usa impulsos eléctricos emulando a los humanos para estimular los nervios  que controlan el movimiento, y así anular su control – incapacitación neuromuscular.  Mediante las descargas eléctricas que producen, se inmoviliza a la víctima como  consecuencia de una contracción muscular tetánica dolorosa. Este dispositivo genera  cinco segundos de trenes de pulsos eléctricos que se envían al cuerpo mediante dos púas  propulsadas (que se incrustan en ropa o piel y permanecen conectadas al dispositivo  mediante un cable conductor) o por contacto directo de los electrodos (modo de  conducción-aturdimiento). 

Lesiones y muertes como consecuencia de las armas eléctricas: La utilización de  armas eléctricas como mecanismo policial de inmovilización temporal es muy  controvertida, ya que se han atribuido muertes en custodia como consecuencia de su  uso. La atribución de muertes suele centrarse en la utilización del arma mediante  múltiples descargas o como consecuencia de descargas de larga duración. Como  factores secundarios o indirectos recogidos en la bibliografía se encuentran factores de  riesgo individual basados en el estado de salud previo, el hecho de que la víctima se  encontrara sumergida en el agua o cerca de sustancias inflamables, la susceptibilidad de  que la descarga provoque la caída de la víctima, o el factor estrés durante el forcejeo o  la reducción. La condición previa de las personas expuestas a estos incidentes parece  determinante en los resultados. El consumo de alcohol ha sido estudiado, sin apreciar  efectos significativos; el consumo de drogas se argumenta como factor desencadenante  en algunos casos. Los efectos de estas armas en la víctima dependen de la resistencia  cutánea, de la presión ejercida, de si en la piel existían soluciones de continuidad o si  estaba húmeda. Una vez efectuada la descarga, el impulso eléctrico no se localiza  únicamente entre los electrodos, sino que pasa por las zonas de menor resistencia  neurovasculares. Según la duración podemos encontrar distintos efectos: una descarga  de 0,5 segundos repele a la víctima, entre 1 y 2 segundos produce una contracción  muscular tetánica que provoca la caída, y entre 3 y 5 segundos dejará a la víctima  inmovilizada. La rigidez y el dolor en la zona muscular en el lugar de aplicación se  producen con posterioridad a la fase de parálisis.

Lesiones cutáneas por armas eléctricas: Debemos tener en cuenta que no es necesario  que el arma penetre en la piel para que sea efectiva. Sobre la piel se han descrito  lesiones pares (cuando son consecuencia de la acción de los electrodos), maculares  eritematosas, redondeadas, de entre 2 y 5 mm, bien circunscritas, con puntura central,  separadas unos 5 cm, que pueden persistir hasta 2 horas. Se asocian excoriaciones como  consecuencia de los movimientos de la víctima. En caso de que no haya penetrado la  punta, se encontrarán mínimas quemaduras en la zona de aplicación. 

Lesiones musculares: La incapacitación por este tipo de armas se produce como  consecuencia de una contracción tetánica, y no es necesaria la penetración cutánea para  que sean efectivas. La afectación muscular con rabdomiólisis puede ser consecuencia de  la actividad muscular intensa, compresión sobre el músculo, fenómenos de hipertermia,  tóxicos musculares directos o bien por la lesión eléctrica producida por este tipo de  armas.   

Efectos cardiovasculares: Una de las mayores preocupaciones sobre la utilización de  estas armas es la posibilidad de que induzcan fibrilación ventricular. Se considera, que  la energía descargada por este tipo de armas como poco probable que provoque una  fibrilación ventricular minutos o horas después de una descarga. El hecho de que exista  un posible mecanismo de captura miocárdica en los dispositivos intracardiacos requiere  una mayor investigación. Los efectos que pueden producirse mediante descargas  continuadas siguen siendo una incógnita. 

Efectos sobre el sistema neuroendocrino: Las descargas con armas eléctricas pueden  provocar una alteración del sistema neuroendocrino al producir una descarga  adrenérgica. En este sentido, se han comparado los efectos de la descarga de un arma  TASER® con los que se producen tras un ejercicio físico extremo, llegando a la  conclusión de que funciona como un factor estresante, pero sin efectos clínicos  significativos. Con relación a la descarga adrenérgica, cabe preguntarse si existe una  relación entre el delirio agitado y la utilización de armas eléctricas. La literatura recoge  algunos casos de muerte en custodia asociados a comportamientos violentos,  confrontación física, consumo de drogas o como consecuencia de la contención  mecánica. Las autopsias, cuando no pueden explicar la causa de la muerte, en algunas  ocasiones la atribuyen a una causa controvertida y de patogenia poco clara, como es el  delirio agitado. Este se caracteriza este síndrome por una alteración del nivel de  consciencia, con estado confusional asociado con síntomas psicóticos. La persona que  lo sufre aparenta estar en hiperalerta, agitado o estuporoso, con potencial autoagresivo o  heteroagresivo, y en este contexto puede producirse la muerte. Los antecedentes y los  hallazgos comunes en este tipo de muertes son: 1) antecedentes de confrontación física  intensa contra la policía, algunos con contención en posición de decúbito prono, y la  mayoría de ellos sufren hipertermia; 2) algunos se encuentran bajo los efectos de la  cocaína, el alcohol u otros estimulantes o psicofármacos; 3) la mayoría de las víctimas  son personas relativamente jóvenes y sanas, sin factores de comorbilidad cardíaca; y 4)  en la mayoría de las autopsias no se encuentra una causa clara de la muerte.  

Efectos sobre el sistema neuroendocrino: Las descargas con armas eléctricas pueden  provocar una alteración del sistema neuroendocrino al producir una descarga  adrenérgica. En este sentido, se han comparado los efectos de la descarga de un arma  TASER® con los que se producen tras un ejercicio físico extremo, llegando a la  conclusión de que funciona como un factor estresante, pero sin efectos clínicos  significativos. Con relación a la descarga adrenérgica, cabe preguntarse si existe una  relación entre el delirio agitado y la utilización de armas eléctricas. La literatura recoge  algunos casos de muerte en custodia asociados a comportamientos violentos,  confrontación física, consumo de drogas o como consecuencia de la contención  mecánica. Las autopsias, cuando no pueden explicar la causa de la muerte, en algunas  ocasiones la atribuyen a una causa controvertida y de patogenia poco clara, como es el  delirio agitado. Este se caracteriza este síndrome por una alteración del nivel de  consciencia, con estado confusional asociado con síntomas psicóticos. La persona que  lo sufre aparenta estar en hiperalerta, agitado o estuporoso, con potencial autoagresivo o  heteroagresivo, y en este contexto puede producirse la muerte. Los antecedentes y los  hallazgos comunes en este tipo de muertes son: 1) antecedentes de confrontación física  intensa contra la policía, algunos con contención en posición de decúbito prono, y la  mayoría de ellos sufren hipertermia; 2) algunos se encuentran bajo los efectos de la  cocaína, el alcohol u otros estimulantes o psicofármacos; 3) la mayoría de las víctimas  son personas relativamente jóvenes y sanas, sin factores de comorbilidad cardíaca; y 4)  en la mayoría de las autopsias no se encuentra una causa clara de la muerte.  

Conclusiones

La bibliografía revisada por los autores pone en duda si la utilización de  este tipo de armas es inocua. Existen factores de riesgo potencial (cardiopatía previa,  estado de intoxicación, etc.) que pueden ser desconocidos por parte de la policía en el  momento de su utilización, y que pueden poner en peligro la vida de la persona que  recibe la descarga. En este sentido, parecería adecuado que no se realizaran nunca  descargas en la zona torácica, y que éstas no fueran repetitivas ni prolongadas. De todas  formas, siempre habrá factores incontrolables, como son las lesiones provocadas por la  caída al suelo de la persona que ha sufrido los efectos de esta arma o las heridas  producidas por los electrodos al clavarse. Desde el punto de vista médico forense, se  considera que la atribución de una muerte en estos casos es muy controvertida, y que es  necesario analizar los posibles factores de riesgo asociados para confirmar o descartar  una verdadera relación de causa-efecto. A modo de conclusión, a pesar de la extensa  bibliografía analizada, se estima que nos queda mucho por saber sobre este tipo de  armas. 

BIBLIOGRAFÍA

1. Appleton V. Tom Swift and his Electric Rifle. USA: Grosset & Dunlap; 1911.

2. Amnesty International. Aportes de amnistía internacional sobre el uso de armas TASER (2015). http:// https://amnistia.org.ar/wp-content/uploads/delightful downloads/2018/12/TASERS- preguntas-y-repuestas.pdf.

3. Reed LD. Deaths of people who received an electrical shock from conducted  energy devices (CEDs) or “stun guns”. Public Health Rep. 2009;124(2):187.

4. Zipes DP. Sudden cardiac arrest and death following application of shocks from  a TASER® electronic control device. Circulation. 2012;125(20):2417-22.

5. Ordog GJ, Wasserberger J, Schlater T, Balasubramanium S. Electronic gun  (TASER®) injuries. Ann Emerg Med. 1987;16(1):73-8.

6. Azadani PN, Tseng ZH, Ermakov S, Marcus GM, Lee BK. Funding source and  author affiliation in TASER research are strongly associated with a conclusion  of device safety. Am Heart J. 2011;162(3):533-7. 

7. Williams HE. TASER® electronic control devices and sudden in custody death:  separating evidence from conjecture. Springfiled, IL: Charles C. Thomas; 2008.

8. Department of Justice (US), Office of Justice Programs, National Institute of  Justice. Study of deaths following electromuscular disruption: interin report.  Washington: NIJ; 2008. (Consultado el 31/12/2012.) Disponible en: http:// http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/222981.pdf.

9. Moscati R, Ho JD, Dawes DM, Miner JR. Physiologic effects of prolonged  conducted electrical weapon discharge in ethanol-intoxicated adults. Am J Emerg Med. 2010;28(5):582-7. 

10. Lakkireddy D, Wallick D, Ryschon K, Chung MK, Butany J, Martin D, et al.  Effects of cocaine intoxication on the threshold for stun gun induction of  ventricular fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2006;48(4):805-11. 

11. Banaschak S, Milbradt H, Humpert M, Roll P, Madea B. Evidence for use of  electroshock devices. Arch Kriminol. 2001;208(5-6):149-58. 

12. Sungur M, Güven M. Rhabdomyolysis caused by electric injury. J Emerg Med.  2001;20(2):195-6. 

13. Ideker RE, Dosdall DJ. Can the direct cardiac effects of the electric pulses  generated by the TASER® X26 cause immediate or delayed sudden cardiac.

14. arrest in normal adults? Am J Forensic Med Pathol. 2007;28(3):195-201.

15. Ho JD, Dawes DM, Nelson RS, Lundin EJ, Ryan FJ, Overton KG, et al.  Acidosis and catecholamine evaluation following simulated law enforcement “use of force” encounters. Acad Emerg Med. 2010;17(7): e60-8. 

Dr. Omar Ángel Gabrielli  Asesor Médico – Instituto de Estudios Criminológicos